la britannica apre al contributo utenti

dal corriere della sera del 23\01\2009.

Pubblicati online in venti minuti dopo un controllo redazionale
La Britannica apre a contributi utenti
L'enciclopedia precisa: non vogliamo emulare Wiki, ci rivolgiamo agli ambienti accademici

Ed ora, un po' di pubblicità

L'enciclopedia Britannica
MILANO - Momento storico per la prestigiosa
enciclopedia Britannica che si apre agli interventi dei lettori
. Dopo un controllo redazionale, saranno pubblicati online in un tempo massimo di venti minuti. E i contributi più significativi potranno anche finire
nell'edizione
cartacea. Anche il baluardo della conoscenza chiusa e autorevole si adegua quindi ai tempi, così come ha fatto di recente la nostra
Treccani lanciando diverse iniziative 2.0 online.

DIFFERENZE CON WIKI - Il
presidente della Britannica, Jorge Cauz, tiene a precisare, con tono di vaga superiorità, di non voler assolutamente ricalcare l'approccio di Wikipedia,
né di voler offrire ai propri lettori i privilegi narcisisti dell'enciclopedia aperta.
«I controlli saranno molto più severi e ogni contenuto inviatoci dagli utenti sarà sottoposto a un esame attento da parte dei nostri esperti - dichiara
Cauz, prendendo le distanze dal sito di Jimmy Wales e poi precisa che non c'è paragone in termini di popolarità, ma che non è quello l'aspetto importante
- il nostro sito conta 1,5 milioni di visitatori al giorno contro i 6 milioni di Wikipedia, ma del resto noi non siamo un reality televisivo o un tabloid
e ci rivolgiamo a un pubblico, quello dell'ambiente accademico, decisamente differente».

LA GUERRA DELLE ENCICLOPEDIE - La Britannica dichiara quindi guerra a Wikipedia, a cominciare dai risultati di Google, che secondo il presidente penalizzano
la sua enciclopedia (forse perché si può accedere solo a pagamento?). Una rivalità antica comunque quella tra le due realtà, già esplosa ai tempi in cui
Nature pubblicò un articolo in cui proponeva un'analisi comparativa tra l'enciclopedia alimentata dagli utenti e il simbolo della cultura anglosassone.
A una cinquantina di revisori erano state sottoposte 42 voci scientifiche delle due enciclopedie ed erano emerse 162 imprecisioni su Wikipedia e 123 sulla
Britannica, evidenziando una differenza minima, considerata la giovane età dell'enciclopedia partecipata.

Emanuela Di Pasqua
22 gennaio 2009